polemie

Vor knapp zwei Monaten zeigte mir ein irischer Freund von meinerseits “Black Books”, eine britische TV-Comedy-Serie, geschrieben und gedreht vom großartigen Dylan Moran, bekannt aus Simon Peggs “Shaun of the Dead” u.A.

“The series revolves around Bernard’s loathing of the outside world and all the people who inhabit it, except his oldest friend, Fran Katzenjammer. Bernard displays little enthusiasm or interest in retail (or, indeed, anything outside drinking, smoking and reading) and refuses to interact with anyone outside his bookshop, or even inside, as Bernard has a personal hatred of customers. Many episodes are driven by Manny and Fran’s attempts to force him into a more socially acceptable lifestyle. However, despite their attempts, and Manny’s strong social skills, their efforts usually result in chaos, sucking them back into Bernard’s nihilistic view of the world.

The series is notable for its surreal, and off-beat, sense of humour, particularly when regarding the state of the shop: It is frequently depicted to be in an unhealthy state of dirtiness, indicated in episode one of season one by seawater molluscs living on the water pipes and, in episode one season two during a particularly bad state, a dead badger on the floor and a hermit crab in a teapot.”

Es gibt drei Staffeln à sechs Folgen in einer Box und ich werde meinen Abend mit ihr verbringen. Hab gerade sowieso so ne Phase. Habe bis eben “Fawlty Towers” zu ende geguckt, davor war “Liebling Kreuzberg” dran. Mal sehen, was als nächstes kommt.

Angst und Schrecken werden und täglich von Medien und Menschen eingetrichtert. Man wird belehrt, einen großen Bogen um unrasierte Scheiche zu machen und bloß in Flugzeug möglichst weit weg von jedem zu sitzen, dessen Herkunftsort südlicher als Rom liegt. Ich finde das ziemlich armselig.

Jan schrieb einen offenen Brief an den Herrn Al-Qaida:

Lieber Herr Al-Qaida,

In letzter Zeit beobachte ich interessiert, nein, stutzend ihre Bemühungen Flugzeuge zu sprengen.

Sie greifen hierbei oft auf Bomben und weitere Formen von Sprengsätzen sowie Chemikalien zurück. Ich bin mir sicher, Sie verstehen ihr Handwerk und machen das “nicht zum ersten Mal”, aber mir stellt sich folgende Frage:

Warum schoss eigentlich noch niemand von außen auf Flugzeuge? Es ist doch eigentlich nur logisch. Bomben in Flugzeuge zu schummeln bringt eine Menge Sicherheitsrisiken und im schlechtesten Fall Tumulte und Öffentlichkeit mit sich. Also warum nicht die Geschütze außerhalb des Ziels positionieren?  Ich sprach hierüber schon mit anderen Experten, die meinten Dinge wie “weil man dann (wenn man ein Flugzeug von innen sprengt) selbst stirbt und nicht drangedingst werden kann” außerdem sei da ja noch das “Märtyrertum”. Punkte, die ich verstehe und anscheinend hinnehmen muss.

Also, um zum Punkt zu kommen: Vielleicht ist es an der Zeit alte Strukturen zu überdenken und flexibler auf veränderte Rahmenbedingungen einzugehen.
Nur ein fixer Gedanke.

Gruß,
Jan Oelze

Durch diesen Selbstmord gewinnt der Märtyrer, Allah nach, einen Platz im Himmel voller Jungfrauen und Wein. Wer will das nicht? Die Umsetzung dieser Bodenattacken setzt ein gewisses Grundkenntnis über das Flugzeug heraus, das, wie ich annehme, jeder Terrorist bereits hat. Man schieße in das Triebwerk, fertig. Nun benötige man noch einen Basis. Einen Bodenstation. Ein alter Hangar wäre perfekt, direkt auf dem Flughafengelände, in unmittelbarer Nähe der Start- und Landebahnen. Das würde die größte Aufmerksamkeit erzielen. Jetzt müsste man noch in Erfahrung bringen, wie man in einen solchen besagten Hangar begeben kann. Eine Gruppe Terroristen kann ja nicht mal eben nachfragen. Nun kommt Geld ins Spiel. Geld, von dem Al-Quaida genug hat. “Waffen, Drogen und Menschenhandel sind immer noch ein lukratives Geschäft”.

Wenig genug, um sich bestechen zu lassen, verdient ja jeder. Man kriegt ja den Hals nicht voll. Ich kann mir nur zu gut denken, dass ein paar Nachtschichtler, deren Job daraus besteht, nachts die Flughangars zu reinigen und das Wellblech zu schrubben, bei 50.000$ auch mal vergessen, die Tür abschießen. Man, sprich Al-Qaida, will aber nicht die erstbeste Maschine von Paris nach Lyon abknallen, sondern ein Zeichen setzen. Frankfurt-Tokyo, Boston-New York. Man will die Menschen in Angst und Schrecken bringen und den ungeheuren Einfluss von Al-Qaida manifestieren. Man will zeigen, dass hohe Bankenbauten der immensen Kraft Allahs nicht standhalten können, dass jeder noch so schnelle Blechvogel von einer lahmen Ziehente gestoppt werden kann.

Rasiert sich der besagte bärtige Mitreisende, fällt er nicht weiter auf. Bomben und Pistolen werden sofort gefunden, und dank der Terroristen kann man sich nicht mal mehr die Cola mit in den Flieger nehmen. Es gibt Unmengen an Sicherheitsvorkehrungen an allen Flughäfen der Welt. Doch immer noch, trotz aller Kontrollen und Verboten und Einschränkungen, kommt es zu Anschlägen. Was machen wir also falsch? Oder sind wir einfach zu paranoid? Nehmen wir es vielleicht einfach zu ernst, wenn eines von 10.000 Flugzeugen abstürzt? Sei es durch einen Defekt oder durch eine Detonation. Allgemein wird angenommen, dass wir uns in der Ersten Klasse sicherer fühlen können oder besser dabei sind, wenn der Pilot in seinem Job geübt ist. Aber wenn das Flugzeug abstürzt, ist es dann nicht zweitrangig, weshalb es jetzt zum Eklat kam? Ich mein ja nur…

Zurück zum Thema jedoch: Wenn einmal alle Voraussetzungen für einen perfekten Bodenterroranschlag auf ein Flugzeug gegeben sind, benötigt man nur noch das entsprechende Werkzeug, diese prokuriere man sich beim Händler des Vertrauens oder bei der amerikanischen Geheimpolizei oder beim französischen Staat (darüber wird auch mal geschrieben werden). Der Rest erledige sich von allein.

Viel Spaß!

Da der stets übelgelaunte, ungeduldige und unausgeglichene Admin seinen bis zum Hals in schwerer, anspruchsvoller und beinahe apokalyptisch angehaucht, aussichtsloser, redaktioneller, schriftlicher Arbeit steckenden Autoren einfach keine Ruhe lassen will, muss ich nun zur Tat schreiten, das Niveau erheblich senken und den alten Geist der damaligen Polemie hereinlassem, der uns einst so sehr das Herz erwörm. Aber kein Grund zur Freude. Noch schreibe ich nicht so richtig. Ich wollte erst einmal ausprobieren, ob das mit diesen kleinen bunten Fotos, die man da irgendwie in die Artikel reinpresst, auch wirklich funktioniert. So viel ist schon mal klar. Alles andere ist Theorie.

Konstantin Gropper, Herr Get Well Soon, hat vor kurzem ein neues Video zu seinem Stück “Angry Young Man” gemacht. Mir ist klar, dass ich einen besseren Begriff als “gemacht” hätte finden können, doch mein Bewusstsein ist von der fulminanten Apparenz des beeindruckend komponierten Stückes derart beeinträchtigt, dass ich nicht einmal einen Gedanken daran, mich mit Eloquenz auszudrücken, investieren könnte. Man sollte das Video also mal gucken.

Tja, 2009 neigt sich nun definitiv seinem Ende zu und auch wir schreiben einen Abschiedsartikel an diese Dekade der Dekadenz.

Was hatten wir denn in diesem Jahrzehnt? Verlust. Okay, ja, das Internet. Aber alles Reelle wurde schwach und bröselte vor sich hin. Alle schauten dem Verfall zu, wie er mit zunehmender Geschwindigkeit wie der König der Lüfte aus dem Himmel auf den Boden stürzte. Es gab Terroranschläge, Gammelfleischskandale, Rinderwahn, Terroranschläge, Gammelfleischskandale, Vogelgrippe, Terroranschläge, Gammelfleischskandale, Schweinegrippe.

Mal sehen, wie 2010 so wird. Vielleicht kommt ja dieses Jahr die lang ersehnte Weltwirtschaftskrise.

Viel Glück

Frohe Feiertage, Weihnachten und so. Anscheinend sind sich die anderen Autoren zu fein zum Schreiben. Ich für meinen Teil verabschiede mich an dieser Stelle für eine Woche um geruhsame Ferien in der Schweiz zu verbringen. Ohne Internet.

http://tumblr.polemie.com/